2021年2月、証券取引委員会（SEC）の新しいトップとしてゲーリー・ゲンスラー（元ゴールドマン・サックスの投資銀行家）が発表されたとき、暗号業界は希望の光を見た。なにしろ、業界を規制する責任者は、MITでこのテーマの講義を担当したこともある「暗号ネイティブ」だったのだ。しかし、2年後、SECが大きな詐欺を特定し、投資家を保護することができなかったため、ゲイリーが業界にとって大きな失望を与えたことは明らかです。
以下の意見論説は、Bitcoin.comのジェネラル・カウンセルであるJoseph Collement氏によって書かれたものです。
SECが投資家保護に関して、潜水艦の網戸のように効果的であることを歴史が示しているからだ。ウォール街の番犬であるはずのSECは、むしろウォール街の愛玩犬に近い。
例えば、2001年のエンロン社の破綻。SECは、エンロン社が破綻する前の少なくとも3年間は、同社が作成した財務諸表を正式には審査していなかった。その6年後、SECのウォール街に対する完全な自由放任主義が、大恐慌以来の金融危機を招いたのである。2008年7月に破綻するまでの数年間、専門家や内部告発者たちは、サブプライムローンの危険性や金融業者の危険な行為について警告を発していた。SECには投資銀行を監視する権限があったにもかかわらず、何百万人もの投資家を保護するための有意義な措置はとられなかった。
そして、何十年にもわたって無防備な投資家から何十億ドルも盗んだ男、マドフねずみ講である。SECはマドフのビジネス慣行について何度も調査を行ったが、不正を暴くことはできなかった。マドフは2008年にバブルが崩壊するまで、何十年もその計画を続けることができたのである。マドフ氏はねずみ講を運営しながら、SECの諮問委員会の委員を務めていたことは注目に値する。
そして今、FTXとAlamedaの破綻があり、何十万人もの顧客が損失を被ることになった。明らかな兆候があったにもかかわらず、SECは介入する機会があったにもかかわらず、介入しなかった。その代わりに、SBFと密室で会談し、非公開の協議を行った。アラメダ社のCEOの父親であるグレン・エリソン氏が、MIT時代のゲイリー氏の上司であったことを考えると、これは特に注目に値する。
では、なぜSECは我々を失望させ続けるのだろうか？その理由のひとつは、大きな問題、システム的な問題に目を向けず、取るに足らない小さな事件に集中しすぎていることだろう。いじめっ子の場合、学校では小さい子をいじめるのが簡単です。例えば、SECは、比較的小さなプロジェクトを証券取引法の技術的な違反で追及する一方で（LBRYを考えてみてください）、FTXのような大きな詐欺事件には介入しないことを見てきています。SECは、小規模なプロジェクトには戦うためのリソースがないことを知っているので、彼らにとっては楽な勝利であり、素晴らしいPRとなるのです。これは、小規模な案件を無視すべきだということではなく、SECは両方のバランスをとることができるはずだということです。
別の根拠としては、SECがこうした複雑なケースを処理するための適切な設備や人員を備えていないことが考えられます。2017年以降の暗号市場の急激な成長と比較すると、SECの予算と人員レベルは近年、比較的停滞したままです。このため、急速な変化のペースについて行くのに苦労しているのかもしれません。
もう一つの説明は、SECが規制する業界に取り込まれてしまったということかもしれません。SECが金融業界と密接な関係を持っていることは周知の事実です。実際、SECの幹部の多くはウォール街の企業出身であり、SECを去った後に業界に戻ることも多い（元SECのトップで、現在はリップル社の代表としてSECに対抗しているメアリー・ジョー・ホワイトを考えてみてほしい）。このような回転ドアによって、間違いなく利益相反が発生し、業界の監視が行き届かなくなる可能性があります。また、政府内の誰かがFTXの影響を受けていたことも想像に難くない。このことは、SBFがFTXの破綻前に調査されなかった理由と、保釈後の法廷を実質的に自由の身で出て行った理由を説明できるだろう。
最後に、SECの責任を追及する政治的意思の欠如が考えられる。SECは独立した機関ですが、最終的には議会と大統領に答えます。残念ながら、政治家は証券市場が直面している真の問題に取り組むよりも、政治的な点数稼ぎをすることに関心があることが多い。
理由はどうであれ、SECがボールを落とし続けていることに変わりはない。国民が政府機関に説明責任を求めることが肝要である。政治的なバイアスを排除し、エリートに対抗して、投資家を搾取から守るSECが必要である。
