重要なポイント
連邦判事コリーン・マクマホン氏は、Raw StoryとAlterNetが起こした著作権訴訟を却下するというOpenAIの申し立てを認めた。
ニュースメディアは、OpenAIが自社のコンテンツをAIの訓練に利用することに反対した。
この最新の判決は、一連の同様の訴訟に影響を及ぼす可能性がある。
ニューヨーク南部地区のコリーン・マクマホン判事による最近の判決は、OpenAI、そしてAI業界全体にとって重要な前例を確立した。
許可することによりニュースメディアのRaw StoryとAlterNetが起こした訴訟をOpenAIが却下する申し立てを行ったことで、マクマホン氏は、AIトレーニングが知的財産権を侵害していると主張する出版社の取り組みにおける重要な手段を閉ざす可能性がある。
報道機関に法的打撃
裁判所で審理されている一連の類似訴訟と同様に、原告の訴訟の核心は、OpenAI が大規模な言語モデルのトレーニング用のデータセットを作成するために Web コンテンツを大量にスクレイピングしていたことだった。
この場合、特定のデータセットはCommon Crawlは、2008年以来毎月のウェブクロールによって生成された、インターネットの膨大な公開アーカイブです。また、2005年から2020年までのすべてのReddit投稿のコーパスを含む2つのOpenAI内部データセット、WebTextとWebText 2もあります。
Raw StoryとAlterNetは訴状の中で、OpenAIのChatGPTが「著作物に含まれる著者、タイトル、著作権情報を一切提供せずに、著作権で保護されたジャーナリズム作品を逐語的またはほぼ逐語的に繰り返す応答をユーザーに提供した」と主張した。
OpenAIの弁護士は訴訟棄却の申し立ての中で、原告らは請求を主張する第3条に基づく当事者適格を欠いており、つまりこの紛争は連邦裁判所の管轄外であると主張した。
連邦裁判所は知的財産問題を訴訟する主な場であるが、マクマホン氏はOpenAIの側に立って、ChatGPTの出力はデジタルミレニアム著作権法（DMCA）に基づいて訴訟を起こすために必要な種類の「具体的な損害」をもたらさないとの判決を下した。
AIトレーニングとデジタルミレニアム著作権法
アメリカ合衆国憲法第3条は、連邦裁判所の州に対する司法権を概説しています。
最近まで、連邦法違反を主張する訴訟は、連邦裁判所に属すると広く判断されていました。しかし、最高裁判所の 2 つの判決、Spokeo Inc. v. Robins (2016) および TransUnion LLC v. Ramirez (2021) により、第 3 条の訴訟適格の原則に重要な変更が導入されました。
DMCA に基づく AI 著作権訴訟の場合、マクマホン判事は、被告が損害賠償または差止命令を勝ち取るには、具体的な金銭的損害または評判上の損害を証明しなければならないと判断しました。
その他のAI著作権侵害の申し立て
マクマホン氏の判決は、ニューヨーク・タイムズ、作家協会、サラ・シルバーマン氏らがOpenAIに対して起こした訴訟など、DMCAを引用した他のAI著作権訴訟に重要な意味を持つ。
Raw StoryとAlterNetの訴訟の重要な部分は、OpenAIがウェブから収集したコンテンツから著作権管理情報を削除し、それをAIモデルのトレーニングに使用したことでDMCAに違反したという点だった。しかし、ジョン・S・タイガー判事がGithubに対する訴訟で同様の主張を却下したため、この主張は裁判所によって2度も否定された。
著作権管理情報の削除については、ニューヨークタイムズの苦情でも言及されている。しかし、DMCA に基づく申し立ては、同紙が行った 7 件の申し立てのうちの 1 件にすぎない。
