無意味ではない：暗号資産には可能性を拓く力がある―ただし必要とされねばならない
バイデン前大統領の経済諮問委員会スタッフエコノミストであるライアン・カミングスと、同委員会の議長を務めたジャレッド・バーンスタインによる最近の記事は、暗号通貨が「問題を探す解決策」であり「無意味」だと宣言し、古くしわくちゃな考えを再び強化した。
この見解自体は全くの新説ではない（一部の経済学者も同様の特権意識で業界を批判してきた）。しかし新たな視点は、暗号資産の最近の復活をトランプ政権の支援に結びつけ、その欠点を別の一見革命的な技術である人工知能（AI）の台頭や、サム・バンクマン＝フリードのような個人（自身の暗号資産スタートアップを破綻に導いた人物）の行動に帰属させる点にある。
本記事の全体的な枠組みは、著者らが考える暗号資産の本質をこう要約している：
「暗号資産は、良くて私的通貨の一形態であり、長い歴史の中で常に金融破綻を招いてきた。最悪の場合、それは投機的で極めて変動性の高い資産であり、実用性はほぼ皆無で、その支持者たちは（今もなお）絶えず金融システムへの組み込みを試みている」
著者たちの最初の誤りは、暗号資産を均質なグループとして一括りにしている点だ。数千もの暗号通貨が存在し、賭けのために発行された変動性の高い資産の特性を示すものもあれば、様々な目的に有用な固有の機能を持つものもある。
最初の暗号資産であるビットコインは、銀行を介さない資金取引の初の実験を提供した。イーサリアムはビットコインの提案にプログラム可能性を加える手段として急成長した。ソラナはプログラム可能な通貨への別のアプローチを示し、ステーブルコインは今や苦境にある経済圏におけるドルの代替手段となりつつある。
この主張の第二の欠陥は、暗号通貨に「実用性がない」と仮定している点にある。複数のハイパーインフレを経験し、アフリカ諸国をスイスに見せかけるほどの通貨切り下げと戦ってきたベネズエラ人として、ステーブルコインは海外からの支払いを受け取り、自身の資金の購買力を維持するための黄金のツールとなった。
悲しいことに、危機的状況で暗号資産を採用した国はベネズエラだけではない。アルゼンチンやボリビアなど、通貨規制や大幅な通貨切り下げを経験した市民もまた、暗号資産に苦境を緩和する手段を見出している。 ある意味で金融機関も暗号資産導入の恩恵を受けており、VisaやMastercardといった信用大手は既に効率化のために暗号資産基盤を採用。数十億ドル規模の取引を可能にし、同時に新たな市場を開拓している。
これは「暗号資産が現行金融システムに強制的に組み込まれている」という見解を否定するものでもある。機関が暗号資産に手を伸ばすのは、陳腐化を避けるためであって、その逆ではない。銀行がステーブルコイン報酬と激しく戦っているのには理由がある。この新たなビジネスモデルが、金融市場における彼らの支配的地位と、時代遅れの信用仲介手法を脅かすからだ。
要するに、暗号資産はそれを必要とする人々に金融的自由をもたらす。しかし、その可能性を実感するには実際に必要とされている状況が不可欠だ。米国外の課題に目をつぶる経済学者たちとは異なり、彼らは一桁台のインフレ率を誇る機能的な経済に恵まれているのだから。
暗号資産業界に問題がないとは言わない。確かに課題は存在する。しかし、この業界が低迷する経済や既存金融機関にもたらし得る救済の可能性を否定するのは愚かな行為だ。
FAQ
経済学者の最近の仮想通貨に関する主張は？ ライアン・カミングスとジャレッド・バーンスタインは、仮想通貨を「問題を探す解決策」と断じ、「無意味」とレッテル貼りし、その復活をトランプ政権の支援と結びつけています。
経済学者の暗号資産観に対する批判は？ 批判派は、著者らが全ての暗号資産を不適切に一括りにし、業界内の多様性を無視している点、また暗号資産に「実用的な用途がない」と誤って主張している点を指摘している。
ベネズエラなどの国々では、個人は仮想通貨からどのような恩恵を受けているのか？ ハイパーインフレ環境下では、ステーブルコインが購買力の維持や支払い受領に不可欠となり、深刻な課題に直面する経済圏における実用的な応用例を示している。
金融機関は暗号資産の普及においてどのような役割を果たしているのか？ 銀行やVisa・Mastercardといった決済大手は、取引効率の向上と新興ステーブルコイン事業モデルとの競争を目的に暗号資産の革新技術を取り入れ、従来の金融構造に挑んでいる。
