暗号通貨取引所Krakenは、証券取引委員会（SEC）が提起した訴訟の却下を求める最近の申し立てで、SECの法理論は事件の重要な側面を誤って解釈していると主張した。2024年5月9日付けの法廷文書では、SECはKrakenのプラットフォーム上の取引に関わる正当な投資契約を特定していないと主張している。
Krakenは最近の法廷申し立てでSECの投資契約の解釈に異議を唱えています。
Krakenの申し立てでは、プラットフォーム外で行われるプライマリーオファリングと、プラットフォーム内で行われるセカンダリーマーケット取引との重要な違いについて概説している。Krakenで取引、仲介、決済されるのは、投資契約ではなく、デジタル資産のみであることを強調している。Krakenによると、この区別は、デジタル資産取引に関するSECの根本的な誤解を浮き彫りにしている。
投資契約」分析の適用について、KrakenはSECのアプローチに反論している。SECは、規制のアジェンダに合わせるために、別々の種類の取引を混同していると見ている。同申告書は、取引を投資契約に分類するためには、販売後の義務を伴う契約が必要であることを指摘しており、この要件はKrakenのプラットフォーム上の取引では満たされていないと主張している。
さらに、KrakenはMajor Questions Doctrineを持ち出し、SECが議会の明確な命令なしに暗号通貨市場の分野を規制しようとしていることは、その法的権限を逸脱していると指摘している。同取引所は、このような重要な規制の決定は、法廷で決着をつけるのではなく、議会で議論されるべきであると主張している。
クラーケンの申請書は最後に、クラーケンの業務に投資契約が存在しないことを裁判所に認めさせ、SECの訴えを棄却するよう求めている。SECは、すべての “投資コンセプト “と “エコシステム “を規制できると主張しているが、これは、最高裁が主要問題原則に反すると判示した、当局の権力掌握の一種である」と述べている。
